Руководства, Инструкции, Бланки

дополнительное соглашение о неприменении ст 317.1 гк рф образец

Рейтинг: 4.5/5.0 (197 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Дополнительное соглашение о неприменении ст 317.1 гк рф образец

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Комментарий к Ст. 317.1 ГК РФ

В июне 2015 года в Гражданском кодексе РФ появилась новая статья 317.1, которая вносит определённые изменения в основы обязательственного права России, в частности, определяет проценты по денежному обязательству.

Информация о внесённых поправках в первую очередь будет интересна представителям бизнеса, то есть коммерческим организациям, которые практически всю свою деятельность фиксируют гражданско-правовыми соглашениями.

Теперь им нужно быть внимательней при оформлении договорных отношений, поскольку ст. 317.1 устанавливает директиву, которая гласит, что:

      Кредитор по денежному обязательству вправе взимать с должника проценты на сумму задолженности за время пользования денежными средствами.
      Величина процентов определяется действующей в соответствующие периоды ставкой рефинансирования Банка России.
      Это правило действительно при условии, что сторонами не определён размер процентов отдельно в соглашении.
      Положение, которым стороны предусматривают начисление процентов на проценты, является ничтожным за некоторыми исключениями, изложенными в следующем пункте.
      Проценты на проценты начисляются в процессе реализации договоров банковских вкладов и соглашений, регламентирующих платёжные обязательства участников предпринимательского сегмента.

На какие аспекты нововведения нужно обратить внимание?

Разница между ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. Предполагается, что первая статья регламентирует правоотношения, в которых отсутствуют нарушения условий договора и закона. Вторая же устанавливает ответственность сторон сделки за неправомерное пользование средствами. Отсутствие прямых указаний даёт возможность кредиторам взыскивать проценты по обеим статьям.

Оговорка о неприменении нормы теперь должна присутствовать в каждом соглашении. В ином случае у контрагента появляется реальный шанс законно истребовать с партнёра проценты за пользование, к примеру, авансом перечисленным субъекту хозяйствования для целей, способствующих исполнению обязательства.

Пока нет авторитетных комментариев к новой статье закона, юристам коммерческих предприятий следует очень осторожно составлять соглашения. Необходимо учитывать не только гражданско-правовые последствия, но и возможные санкции органов налоговой инспекции.

Ст. 317.1, по сути, устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности в договорных процессах коммерческих структур.

При этом норма нуждается в конкретизации со стороны субъектов законотворчества, поскольку в процессе практической реализации уже возникло много ситуаций, когда отсутствует возможность правильного понимания её применения в различных обстоятельствах.

Навигация по записям

Видео

дополнительное соглашение о неприменении ст 317.1 гк рф образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Применяется ли ст

    26 октября 2015

    Прежде всего отметим, что в связи с применением ст. 317.1 ГК РФ возникает ряд вопросов, единообразная судебная практика по которым на сегодняшний день не сформировалась. При таких обстоятельствах мы можем высказать только собственное мнение по заданным Вами вопросам.

    1. Применение норм о законных процентах во времени

    Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ) глава 22 Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 317.1 о законных процентах по денежному обязательству. Этой статьей установлено, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
    Пунктом 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Приведенные нормы не дают ясного ответа на вопрос о действии п. 1 ст. 317.1 ГК РФ во времени, в частности о том, применяется ли эта норма лишь к отношениям по договорам, заключенным начиная с 1 июня 2015 года, либо при определенных обстоятельствах она может применяться также к отношениям по ранее заключенным договорам (например в случаях, когда договор заключен до 1 июня 2015 года, однако срок исполнения денежного обязательства наступил после этой даты).
    На наш взгляд, правильным является первый из указанных вариантов. В противном случае диспозитивная по своему характеру норма п. 1 ст. 317.1 ГК РФ применялась бы к существующим договорным отношениям без какого бы то ни было волеизъявления сторон на этот счет. Тем самым был бы нарушен баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора. Полагаем, что такое положение вещей не соответствует принципу свободы договора и сути диспозитивной нормы (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
    Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальная норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ.
    Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
    По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.
    Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.
    Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, в том числе и на права и обязанности, возникшие из такого договора после указанной даты. Иное, на наш взгляд, должно быть прямо предусмотрено соглашением сторон.
    Вместе с тем считаем необходимым отметить, что обнаруженные нами судебные решения, касающиеся рассматриваемого вопроса, весьма противоречивы (смотрите, например, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 по делу N А10-2715/2015, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-49915/2015; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2015 г. по делу N А10-1150/2015).

    2. Применение законных процентов в случаях предоставления отсрочки оплаты товара

    Из сделки, не являющейся условной, обязательство по общему правилу возникает с момента ее совершения (п. 1 ст. 425. п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, обязательство по оплате товара, независимо от срока его исполнения, считается возникшим в день заключения договора купли-продажи, кроме случаев, когда возникновение этого обязательства обусловлено наличием дополнительных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Иными словами, с момента заключения такого договора продавец выступает кредитором по денежному обязательству.
    В то же время законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю.
    При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара). По существу в ст. 317.1 ГК РФ заложена идея о том, что в предпринимательских отношениях, связанных с пользованием чужими денежными средствами, презюмируется сходное с положениями ГК РФ о коммерческом кредите условие о возмездности такого пользования. Из положений этой статьи следует, что проценты за пользование деньгами подлежат уплате не только с момента нарушения срока их возврата, а за весь период пользования денежными средствами.
    Таким образом, на наш взгляд, из буквального смысла положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что продавец вправе требовать от покупателя уплаты законных процентов в том числе и за период отсрочки оплаты товара, если иное не установлено соглашением между ними.
    Следует отметить, что аналогичной точки зрения придерживаются и суды (решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-12199/2015, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://sudact.ru/arbitral/doc/7LwXlACLkXJP/?arbitral-txt, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015 по делу N А70-9551/2015).

    Взыскание законных процентов - право или обязанность кредитора

    Из буквального прочтения ст. 317.1 ГК РФ следует, что стороны вправе определить в договоре возможность взыскания с должника законных процентов, а также определить размер этих процентов. Если же стороны не включили в договор условие о применении (неприменении) законных процентов, то право на взыскание законных процентов возникает у кредитора в силу закона. Однако это именно право, а не обязанность кредитора. Другими словами, воспользоваться правом получения с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или нет, кредитор решает самостоятельно.

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Карасевич Любовь

    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Золотых Максим

    9 октября 2015 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

    © ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Комментарий к Письму Минфина РФ от № 03-03-РЗ

    18 Февраля 2016 Комментарий к Письму Минфина РФ от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486 об отражении законных процентов в налоговом учете

    Е. Л. Ермошина
    эксперт журнала «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера»

    В комментируемом письме Минфин напомнил, что прошло уже более полугода, как в Гражданском кодексе появилась новая ст. 317.1, посвященная законным процентам, начисляемым по денежному долговому обязательству, и разъяснил порядок отражения этих процентов в налоговом учете.

    Прежде чем перейти к вопросам налогового учета, полагаем необходимым разобраться в правовой природе законных процентов. Для этого рассмотрим еще две нормы Гражданского кодекса, посвященные процентам за пользование чужими денежными средствами – ст. 823 (коммерческий кредит) и ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

    Напомним, что согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит может предоставить продавец в виде отсрочки (рассрочки) либо покупатель в виде аванса (предоплаты). При этом сторона, которой предоставляется коммерческий кредит, обязуется уплатить определенный процент, о чем должно быть прямо указано в соглашении сторон. Договор коммерческого кредита не является самостоятельной сделкой заемного типа, а лишь сопутствующим обязательством к основному договору (купли-продажи, подряда, аренды, на оказание услуг и т. д.).

    До появления ст. 317.1 ГК РФ в случаях предоставления отсрочки или рассрочки платежа кредитор мог рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами, только если условия о коммерческом кредитовании были прямо прописаны в договоре в соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ. После появления ст. 317.1 ГК РФ проценты начисляются по умолчанию (если в договоре нет прямого указания на неприменение этой нормы).

    Обратите внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах [1] применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах. Поэтому если стороны согласовали условия о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 ГК РФ, которой предусмотрены специальные правила взимания процентов, ст. 317.1 ГК РФ не применяется.

    Теперь перейдем к процентам, начисляемым на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств [2].

    Проценты за пользование чужими денежными средствами

    Например, ООО «А» отгрузило ООО «Б» товар 09.11.2015 с условием, что оплата будет произведена 01.12.2015. Фактически ООО «Б» расплатилось только 11.01.2016.

    ООО «А» вправе требовать от ООО «Б» (обычно это происходит в судебном порядке) уплаты:

    – законных процентов с 10.11.2015 по 11.01.2016;

    – процентов за просрочку оплаты по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 02.12.2015 по 11.01.2016.

    Как видим, в определенный период, а именно с даты, когда наступил срок оплаты по договору и до фактического погашения задолженности, кредитор вправе требовать исчисления процентов как по ст. 317.1, так и по ст. 395 ГК РФ. К сожалению, на сегодняшний день нельзя однозначно сказать, что суд удовлетворит заявленные требования о взыскании с должника одновременно и тех и других процентов, несмотря на то, что они имеют разную правовую природу. В судебной практике (которая по причине недавнего появления ст. 317.1 ГК РФ только начала формироваться) на этот счет нет единого мнения.

    Некоторые судьи считают, что за период просрочки подлежат взысканию как законные проценты, так и проценты за неправомерное пользование чужими деньгами (см. решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-30587/2015, АС г. Москвы от 31.08.2015 по делу № А40-127426/15 [3] ).

    Другие придерживаются противоположной точки зрения – возможность одновременного применения процентов, предусмотренных ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, из закона не следует (см. Решение АС г. Москвы от 28.08.2015 по делу № А40-56792/15 [4] ). В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 № 09АП-49198/2015‑ГК по делу № А40-125230/2015 говорится об отказе в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов на основании ст. 395 ГК РФ).

    Итак, законные проценты в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ:

    – возникают по умолчанию, если нет специального указания о неприменении ст. 317.1 (в отличие от процентов по коммерческому кредиту по ст. 823 ГК РФ, наличие которых должно быть прямо установлено договором);

    – начисляются за все время пользования чужими денежными средствами (в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых за неправомерное пользование денежными средствами).

    Теперь вернемся к комментируемому письму, в котором изложен порядок отражения законных процентов в налоговом учете. Минфин считает, что законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении базы по налогу на прибыль организаций.

    ООО «Строймонтаж» выполнило монтажные работы для ООО «Зенит» на сумму 6 679 500 руб. с учетом НДС. Акт выполненных работ был подписан 11.12.2015.

    Оплата в соответствии с условиями договора была произведена в срок – 20.01.2016.

    После подписания акта у ООО «Зенит» перед ООО «Строймонтаж» возникло денежное обязательство. В связи с тем, что в договоре ничего не говорится о п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, по умолчанию должны быть начислены законные проценты исходя из ставки рефинансирования [5] в следующих размерах:

    – 30 195 руб. (6 679 500 руб. х 8,25% / 365 дн. х 20 дн.) – с 12.12.2015 по 31.12.2015 включительно (20 дн.);

    – 40 150 руб. (6 679 500 руб. х 11% / 366 дн. х 20 дн.) – с 01.01.2016 по 20.01.2016 включительно (20 дн.).

    Всего 70 345 руб. (30 195 + 40 150).

    Таким образом, у ООО «Строймонтаж» должны быть отражены внереализационные доходы в декларациях по налогу на прибыль: за 2015 год – 30 195 руб.; за I квартал 2016 года – 40 150 руб.

    У ООО «Зенит», соответственно, будут отражены внереализационные расходы в декларациях по налогу на прибыль: за 2015 год – 30 195 руб.; за I квартал 2016 года – 40 150 руб.

    Обратите внимание, в комментируемом письме подчеркивается, что в случае указания в договоре на неприменение ст. 317.1 ГК РФ ни требование о начислении законных процентов, ни доходы (расходы) не возникают.

    Воспользуемся данными примера 1 с той лишь разницей, что в договоре было указано следующее: «Стороны установили, что к денежным обязательствам, возникающим из данного договора, не подлежит применению п. 1 ст. 317.1 ГК РФ».

    После подписания акта выполненных работ у ООО «Зенит» перед ООО «Строймонтаж» возникло денежное обязательство. В связи с тем, что неприменение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено договором, законные проценты не начисляются, и соответственно, у сторон не возникает внереализационного дохода и расхода.

    В комментируемом письме Минфин также отмечает, что кредитор вправе отказаться от получения законных процентов. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов. (Имейте в виду, что речь идет именно о прощении долга, а не о том, чтобы проигнорировать начисление процентов.)

    Как это будет отражено в налоговом учете сторон?

    У должника проценты должны быть сначала отражены во внереализационных расходах (при условии, что в соглашении сторон нет оговорки о неприменении ст. 317.1 ГК РФ), а после того, как он получит от кредитора письменное подтверждение о прощении долга, должник признает сумму законных процентов во внереализационных доходах.

    Что касается возможности кредитора включить во внереализационные расходы сумму прощенных процентов, ранее отраженных во внереализационных доходах, то Минфин в комментируемом письме об этом умалчивает. Ранее в Письме от 04.04.2012 № 03‑03‑06/2/34 финансисты разъясняли, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов задолженность, списанную на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ. Аналогичное мнение было высказано и в Письме ФНС РФ от 21.01.2014 № ГД-4-3/617.

    Продолжим пример 1.

    ООО «Зенит» произвело оплату по договору в установленный срок – 20.01.2016.

    В этот же день ООО «Строймонтаж» отказалось от получения законных процентов, о чем в письменном виде сообщило своему контрагенту ООО «Зенит».

    ООО «Зенит» отразит в декларации по налогу на прибыль за I квартал 2016 года внереализационный доход в размере 70 345 руб.

    ООО «Строймонтаж» не вправе отражать в составе внереализационных расходов сумму прощеных процентов.

    В комментируемом письме Минфин также обращает внимание, что ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу с 01.06.2015 и по правоотношениям, возникшим до этой даты, положения указанной статьи применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.06.2015. Таким образом, в целях использования гл. 25 НК РФ положения ст. 317.1 ГК РФ применяются с 01.06.2015.

    Например, если одна коммерческая организация отгрузила товары (оказала услуги, выполнила работы) другой коммерческой организации в мае 2015 года, а оплата должна быть произведена 09.09.2015, то при отсутствии дополнительного соглашения к договору о неприменении ст. 317.1 ГК РФ законные проценты по умолчанию должны начисляться с 01.06.2015 по 09.09.2015.

    Итак, какой вывод следует из письма? Поскольку ст. 317.1 ГК РФ у кредитора по денежному обязательству предусмотрено возникновение права на получение процентов за пользование его денежными средствами «по умолчанию», значит, у него возникает внереализационный доход в виде суммы этих процентов. У должника, соответственно, возникает внереализационный расход. Поэтому, если в намерения сторон не входит получение «платы за пользование капиталом», они должны указывать это в условиях договора отдельно (см. пример 2).

    Рекомендуем организациям проанализировать договоры за 2015 год, по которым оплата производилась после 01.06.2015. Особенно это касается тех организаций, которые выступали в роли кредиторов. Ведь если они изначально не планировали получать плату за предоставленную отсрочку или рассрочку платежа, однако в договорах с покупателями не указывали на неприменение положений ст. 317.1 ГК РФ, то внереализационный доход в виде законных процентов (не полученных фактически) все равно у них возникнет. Отметим, в данном случае весьма проблематично что‑либо противопоставить мнению Минфина. Арбитражная практика по этому вопросу (особенно на уровне окружных арбитражных судов) сложится не скоро. Таким образом, организациям, которые не хотят начислять законные проценты и учитывать их во внереализационных доходах, следует заключить со своими партнерами дополнительные соглашения о неприменении п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

    [1] Общие положения об обязательствах – это подразд. 1 разд. III ГК РФ, к которому относится и ст. 317.1 ГК РФ.

    [2] Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    [3] Оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 09АП-47312/2015.

    [4] Оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 № 09АП-48072/2015.

    [5] С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894‑У). Таким образом, при расчете законных процентов с 01.06.2015 (даты вступления в силу ст. 317.1 ГК РФ) до 31.12.2015 включительно используется ставка рефинансирования в размере 8,25%, а начиная с 01.01.2016 – ключевая ставка.

    27 Сентября 2016

    Законодатели обратили внимание на то, что в Российской Федерации остается значительной суммарная задолженность по заработной плате. Например, по данным Крымстата на 20.07.2016 такая задолженность по предприятиям Республики Крым составила 116,3 млн руб. С целью повышения защищенности работников от недобросовестных работодателей в части оплаты труда принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 272‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда».

    В условиях кризиса индексация заработной платы порой становится непосильной ношей для работодателей. Тем не менее индексация зарплаты в связи с инфляцией является обязанностью работодателя, а не его правом. В этом единодушны и Роструд, и Конституционный Суд РФ.

    Минфин России в письме от 02.09.2016 № 03-05-04-02/51336 разъяснил, когда возникает и прекращается обязанность по уплате земельного налога.

    26 Сентября 2016

    Можно ли обучить члена КФХ в ДОСААФ (подготовка водителей транспортных средств) за счет средств хозяйства и как это все оформить? КФХ является юридическим лицом и плательщиком ЕСХН. Можно ли затраты на обучение учесть в расходах? Надо ли удержать НДФЛ?

    По договору лизинга имущество может находиться на балансе любой из сторон договора по установленному между ними соглашению. Если балансодержателем является лизингодатель, то именно он осуществляет амортизацию предмета лизинга. В связи с этим на практике возникает масса вопросов. Например, зависит ли начало начисления амортизации от ввода в эксплуатацию предмета лизинга лизингополучателем? Как отразить в налоговом и бухгалтерском учете лизингодателя выкуп лизингового имущества лизингополучателем? Как правильно признать для целей налогообложения убыток от продажи предмета лизинга? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в данной статье.

    Семинары

    Что нужно сделать юристу в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года

    Что нужно сделать юристу в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года

    1 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 42). В результате в общих положениях об обязательствах произошли серьезные изменения. Причем многие из них несут определенные риски для сторон обязательств (договоров).

    Участникам делового оборота может потребоваться внести некоторые корректировки в свои договоры. В частности, нужно обратить особое внимание на условия:

    • о сроке исполнения обязательства;
    • о законных процентах;
    • о подтверждении полномочий представителя кредитора;
    • об ответственности сторон;
    • об отказе от осуществления права.

    Кроме того, нужно проверить наличие (отсутствие) и некоторых других условий, которые могут быть полезны для одной стороны договора, но при этом несут определенный риск для другой.

    Условия о сроке исполнения обязательства

    Риск в данном случае может возникнуть, если стороны решили не устанавливать в договоре срок для исполнения обязательства, а специальные нормы законодательства о таком договоре не содержат какого-либо правила на этот счет (например, п. 1 ст. 486 ГК РФ для договора купли-продажи).

    В таком случае к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, а именно пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

    1. Риски, связанные с устранением разумного срока для исполнения обязательства

    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в редакции до 1 июня 2015 года, если обязательство не предусматривало срок его исполнения и не содержало условий, позволяющих определить этот срок, оно должно было быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Если обязательство не исполнялось в разумный срок, то вступало в силу «условие о семидневном сроке». Так, должник был обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня, когда кредитор предъявит требования о его исполнении. Исключение касалось случаев, когда обязанность исполнения в другой срок вытекала из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев или существа обязательства.

    С 1 июня 2015 года ситуация изменилась. Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ убрано правило о разумном сроке исполнения. Осталось лишь «условие о семидневном сроке».

    То есть если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, то «обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении». Исключения из этого правила те же – «если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

    При этом возникают следующие риски.

    Риск кредитора – исполнение не будет получено в срок, на который он рассчитывал.

    До тех пор пока кредитор не предъявит должнику требование об исполнении, у того не возникнет соответствующая обязанность, не будет просрочки и, соответственно, не удастся предъявить ему каких-либо претензий (потребовать возмещения убытков, начислить неустойку, проценты, расторгнуть договор в связи с его существенным нарушением). При этом для кредитора срок исполнения может иметь большое значение и предоставленные законом семь дней его могут никак не устраивать.

    Что в таком случае делать кредитору?

    • либо заранее согласовать с должником срок исполнения обязательства или условия, позволяющие определить этот срок (например, в дополнительном соглашении к договору);

    Пример формулировки договора поставки о сроке передачи товара

    «Поставщик обязуется доставить товар покупателю 1 июля 2015 года по адресу г. Москва, ул. Лесная, д. 69».

    • либо помнить об установленном законом семидневном сроке и заранее направить должнику требование об исполнении.

    Риск должника – нужно будет предоставить исполнение в «неудобный» срок.

    Законодатель, убрав правило о разумном сроке исполнения, фактически лишил исполнителя выбора момента исполнения обязательства (выбор остался лишь в пределах семи дней со дня получения требования кредитора).

    В результате должник рискует получить требование в момент, когда исполнение обязательства может быть для него затруднительно.

    Избежать этого риска можно, согласовав предварительно с кредитором срок исполнения обязательства или условия, позволяющие определить этот срок.

    2. Риски, связанные с тем, что кредитор в разумный срок не предъявит требование об исполнении обязательства

    Эти риски связаны еще с одним изменением, которое произошло в том же пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

    Дело в том, что законодатель добавил в него новое правомочие должника на случай, если кредитор в разумный срок не предъявит требование об исполнении обязательства.

    В такой ситуации должник может потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

    Риск кредитора – необходимо будет принять исполнение в срок, который может не соответствовать интересам кредитора.

    Если кредитор в течение долгого времени не предъявит требование об исполнении обязательства, то право выбора срока исполнения фактически перейдет к должнику.

    Что в таком случае можно сделать?

    Необходимо согласовать с должником:

    • либо срок исполнения (или порядок определения этого срока) обязательства;
    • либо закрепление условия, согласно которому должник будет не вправе требовать от кредитора, чтобы тот принял исполнение.

    Пример формулировки условия договора поставки об отсутствии права поставщика требовать от покупателя, чтобы тот принял исполнение

    «При непредъявлении Покупателем в разумный срок требования о передаче товара Поставщик не вправе требовать от Покупателя принять товар».

    Риск должника – в удовлетворении требования будет отказано из-за спора, связанного с разумностью срока.

    С упомянутым в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ разумным сроком, скорее всего, будут те же проблемы, которые возникали с разумным сроком исполнения по старой редакции статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Так, в каждом конкретном случае разумность будут устанавливать стороны, а в случае спора – суд.

    Чтобы избежать споров, необходимо согласовать с кредитором:

    • срок исполнения (или порядок определения этого срока) обязательства либо
    • срок, по истечении которого должник будет вправе требовать от кредитора, чтобы тот принял исполнение.

    Пример формулировки условия договора поставки о сроке, по истечении которого поставщик будет вправе требовать от кредитора, чтобы тот принял исполнение

    «При непредъявлении Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней требования о передаче товара Поставщик вправе требовать от Покупателя принять товар».

    Внимание! Для некоторых договоров срок исполнения обязательства является существенным условием. В таком случае отсутствие согласованного срока может повлечь то, что договор будет признан незаключенным

    Это прямо следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

    Условие о законных процентах

    Риск в данном случае возникает у должника по денежному обязательству – после уплаты долга по договору с условием об отсрочке или рассрочке платежа он может получить требование об уплате процентов на сумму долга.

    Дело в том, что с 1 июня 2015 года в силу новой статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ кредитор по умолчанию имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период, пока тот пользуется денежными средствами.

    Новая норма пришла на смену другому регулированию, которое было в статье 823 «Коммерческий кредит» Гражданского кодекса РФ. При этом судебная практика длительное время исходила из того, что проценты как плата за коммерческий кредит начисляются, только если это прямо предусмотрено договором.

    Условий для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ три:

    1) обязательство сторон должно быть денежным;

    2) стороны обязательства должны быть коммерческими организациями;

    3) иное не должно быть предусмотрено:

    • законом (например, для продажи товара в кредит специальное правило есть в ст. 488 ГК РФ, а п. 4 ст. 381.1 ГК РФ содержит запрет на начисление таких процентов на сумму обеспечительного платежа, если иное стороны не предусмотрели в договоре) или
    • договором (в частности, в договоре право на получение таких процентов не должно быть исключено).

    При этом если в договоре не указан размер процентов, то он будет равен ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

    Таким образом, подход новой нормы совершенно иной, чем в статье 823 Гражданского кодекса РФ, – проценты за сумму долга начисляются автоматически, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть фактически вводится презумпция процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства.

    Такой «кредит» может быть реализован в форме отсрочки или рассрочки платежа за полученный результат работ, оказанные услуги и иное возмездное исполнение.

    Что в такой ситуации может сделать должник?

    Стоит предложить кредитору:

    • либо включить в договор условие, в силу которого должник не будет обязан уплачивать проценты на сумму долга;

    Пример формулировки условия договора подряда о неначислении законных процентов на сумму долга

    «Подрядчик не имеет права на получение с Заказчика процентов (ст. 317.1 ГК РФ) на сумму долга (п. ____ Договора) за период пользования денежными средствами».

    • либо согласовать иной (более комфортный для должника) размер процентов.

    Пример формулировки условия договора подряда о размере процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами

    «Подрядчик имеет право на получение с Заказчика процентов на сумму долга (п. ____ Договора) за период пользования денежными средствами. Размер процентов равен 1/2 ставки рефинансирования Банка России».

    При этом нужно учитывать, что законодатель в пункте 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ указал на допустимость условий о начислении процентов на проценты для обязательств, которые возникают:

    • из договоров банковского вклада или
    • из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

    Таких условий должнику нужно избегать.

    В чем разница между процентами по статье 317.1 и по статье 395 Гражданского кодекса РФ

    Разница между процентами по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее – проценты-317.1) и процентами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – проценты-395) состоит в следующем.

    1. Проценты-395 начисляют как ответственность за нарушение денежного обязательства. Они являются санкцией за неправомерное поведение. Проценты-317.1 начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ.

    2. Проценты-395 подлежат начислению с момента, когда должник попал в просрочку по денежному обязательству (должен был исполнить денежный долг, но не сделал этого). Период пользования, за который подлежат начислению проценты-317.1, определяется:

    • с момента, когда должник получил предоставление от кредитора (выполнена работа или оказаны услуги и возникло денежное обязательство), и
    • до момента, когда должник оплатит соответствующую сумму.

    При этом период пользования охватывает и период просрочки – проценты-317.1 начисляются, так как нарушение обязательства в части срока оплаты не означает прекращение пользования (а скорее, наоборот), должник по-прежнему пользуется предоставленным ему «кредитом».

    То есть после просрочки кредитор по денежному долгу будет начислять и проценты-395, и проценты-317.1. При этом двойной ответственности не будет, так как основания для начисления этих процентов различны. Так, если товар поставлен с отсрочкой платежа в 30 дней, то с 1-го по 30-й день после поставки начисляются проценты-317.1, а начиная с 31-го дня – совокупно проценты-317.1 и проценты-395.

    Однако данное правило можно изменить в договоре (что может быть очень полезно должнику).

    Пример формулировки условия договора поставки о неначислении процентов по денежному обязательству за период просрочки

    «Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму долга по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с момента получения товара и до дня исполнения обязательства Покупателя по оплате товара согласно пункту ___ настоящего Договора. В случае неоплаты товара Покупателем в установленный срок Поставщик вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с первого дня просрочки оплаты товара, которым будет первый день после истечения срока оплаты, установленного пунктом ___ настоящего Договора. При этом Поставщик не праве требовать уплаты процентов по статье 317.1 и по статье 395 Гражданского кодекса РФ за один и тот же период».

    Условия о подтверждении полномочий представителя кредитора

    Здесь нужно обратить внимание на новый пункт 2 статьи 312 Гражданского кодекса РФ. Он говорит о ситуации, когда представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме.

    В таком случае должник может не исполнять свое обязательство (не выдавать товар, не передавать результат работ, не оказывать услуг и т. д.). Такая обязанность у него появится после того, как от представляемого будет получено подтверждение полномочий такого представителя. Для этого представитель может предъявить в том числе доверенность, которая удостоверена нотариально.

    Данное правило не касается случаев, когда:

    • либо иной порядок подтверждения полномочий указан в законе;
    • либо кредитор представляет письменное уполномочие непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ);
    • либо договор между кредитором и должником содержит полномочия представителя кредитора (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

    Положения нового пункта направлены на защиту интересов должника, на предупреждение обмана, мошенничества.

    В то же время для кредитора они могут стать причиной дополнительных издержек.

    В частности, если должник занимается, например, поставками товаров, то может отказать представителю кредитора в их выдаче (в случае с выборкой) лишь на том основании, что доверенность не удостоверена нотариально. Однако для некоторых участников делового оборота получение нотариальных доверенностей для всех своих представителей может быть весьма накладно (например, когда такими представителями являются водители, предоставленные транспортной компанией).

    При этом не исключены случаи злоупотреблений, когда должник может намеренно не исполнять свое обязательство со ссылкой на то, что его не устраивает форма доверенности, хотя ранее таких проблем не возникало. Это может быть сделано, например, в случае, когда должник сам не может исполнить свое обязательство, но не хочет нести ответственность за это перед кредитором и тянет время.

    Как кредитор может избежать указанных рисков:

    1. Указать в договоре с должником лиц, которые могут выступать от имени кредитора (п. 4 ст. 185 ГК РФ). Для этого достаточно указать Ф. И. О. паспортные данные и полномочия представителя.

    Пример формулировки условия договора поставки о полномочиях представителя покупателя

    «От имени Покупателя все действия, предусмотренные настоящим Договором, вправе осуществлять менеджер ООО «Альфа» Александр Сергеевич Кондратьев (паспорт серии 4501 № 795302, выданный ОВД «Войковский» г. Москвы 21 января 2001 г.)».

    Однако это не всегда удобно, так как заранее может быть неизвестно, кто именно будет принимать от должника исполнение обязательства.

    2. Предоставить письменное уполномочие непосредственно контрагенту, чтобы он удостоверился в личности представляемого и сделал об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

    3. Оговорить с должником иной способ подтверждения полномочий представителя. В частности, стороны могут согласовать, что для подтверждения полномочий представителя кредитора достаточно документа, который совершен в простой письменной форме.

    Пример формулировки условия договора поставки о полномочиях представителя покупателя

    «Поставщик обязан передать товар представителю Покупателя, полномочия которого подтверждены документом, который совершен в простой письменной форме, подписан генеральным директором ООО "Альфа" и скреплен печатью ООО "Альфа"».

    Однако в данном случае нужно учитывать, что если должник предоставит исполнение лицу, которое предоставит такую доверенность, то кредитор не сможет сослаться на то, что исполнение было предоставлено ненадлежащему лицу (например, в случае с поддельной доверенностью).

    Условия об ответственности сторон

    Здесь нужно учесть несколько моментов, которые связаны:

    • с возможностью кредитора требовать исполнения обязательства в натуре;
    • с новой процентной ставкой по статье 395 Гражданского кодекса РФ;
    • с соотношением неустойки и указанных процентов.

    Права на случай неисполнения обязательства в натуре

    В пункте 1 новой статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ законодатель закрепил право кредитора требовать исполнения по суду обязательства в натуре на случай, если должник не исполнит свои обязательства.

    Таким образом, должник рискует тем, что кредитор потребует, например, поставить товар или выполнить работы, когда должнику будет выгоднее возместить убытки и (или) уплатить договорную неустойку, но не исполнять обязательство в натуре. При этом не удастся сослаться на то, что иски об исполнении обязательства в натуре возможны только в отношении индивидуально-определенных вещей (ст. 398 ГК РФ). Законодатель не поддержал такой подход.

    Более того, законодатель закрепил право кредитора требовать от суда присуждения в его пользу денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай, если судебный акт об исполнении обязательства в натуре не будет исполнен. Размер этой суммы определяет суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    В то же время законодатель указал, когда суды смогут отказать в удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре:

    • когда отсутствие такого права предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иными законами;
    • когда право стороны на иск об исполнении обязательства в натуре заблокировано в договоре;
    • когда отсутствие права требовать исполнения обязательства в натуре следует из существа обязательства (например, иски к гражданам о принуждении к оказанию личных услуг).

    То есть для того, чтобы исключить указанный риск, в договор достаточно включить предложение о том, что кредитор не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

    Пример формулировки условия договора подряда об отсутствии у заказчика права требовать исполнения обязательства в натуре

    «В случае неисполнения Подрядчиком своего обязательства Заказчик не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре».

    Если этого сделать не удастся, то нужно обратить внимание на пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, если она не предоставила причитающегося с нее по обязательству другой стороне. То есть до тех пор, пока, например, заказчик не оплатит работы, он не сможет требовать их выполнения по суду. В то же время это не мешает ему начислять подрядчику договорную неустойку и требовать возмещения убытков в связи с нарушение договора. Также см. Изменены правила о встречном исполнении обязательств.

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами

    Речь идет также о последствиях неисполнения обязательств, но на этот раз денежных.

    Так, законодатель изменил размер процентов, которые подлежат уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

    Если до 1 июня 2015 года речь шла о ставке рефинансирования, то теперь указанный размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

    Причем это ставки, которые:

    в месте жительства кредитора или

    в месте его нахождения (если кредитором является юридическое лицо);

    2) опубликованы Банком России;

    3) имели место в соответствующие периоды.

    10 июня 2015 года Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Эта информация размещается ежемесячно в подразделе Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности раздела Статистика. Также см. Сведения по вкладам физических лиц в рублях по федеральным округам за 2015 год.

    Новый размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ может не устраивать как кредитора, так и должника. Если для первого они могут показаться слишком маленькими, то для второго, наоборот, большими (особенно если учесть, что после просрочки кредитор по денежному долгу вправе начислить и проценты по ст. 395 ГК РФ, и проценты по ст. 317.1 ГК РФ).

    В то же время стороны не лишены права предусмотреть в договоре иной размер процентов, которые будут начисляться на сумму долга в случае просрочки платежа. Чтобы избежать обозначенных проблем, стоит воспользоваться такой возможностью. Например, кредитор может включить в договор условие о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ.

    Пример формулировки договора о размере процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

    «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другой стороны настоящего Договора подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды».

    Однако нужно учитывать, что:

    • по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, стороны могут предусмотреть в договоре начисление сложных процентов (п. 5 ст. 395 ГК РФ, см. Решен вопрос о начислении сложных процентов (процентов на проценты)). Это может быть крайне невыгодно должнику;
    • суд по заявлению должника сможет уменьшить предусмотренные договором проценты, если подлежащая уплате сумма процентов будет несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом такое уменьшение возможно до суммы, определенной исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 6 ст. 395 ГК РФ, см. Предусмотрена возможность уменьшения оговоренных в договоре процентов). Это может не соответствовать интересам кредитора.

    Соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

    Здесь также речь идет о статье 395 Гражданского кодекса РФ, но теперь уже о ее новом пункте 4.

    До 1 июня 2015 года Гражданский кодекс РФ не указывал, как соотносятся проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства. Был предусмотрен лишь зачетный характер указанных процентов по отношению к взыскиваемым с должника убыткам за соответствующее нарушение обязательства (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

    На невозможность одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ и неустойки указывали пленумы ВАС РФ и Верховного суда РФ в абзаце 2 пункта 6 совместного постановления от 8 октября 1998 г. № 13/14 (далее – постановление № 13/14). Так, было отмечено: «. кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором». Таким образом, суды предоставляли кредитору право выбора – он мог потребовать либо взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, либо неустойки.

    Новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ лишила кредитора такого права.

    Если в соглашении сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

    То есть, установив в договоре неустойку, кредитор больше не сможет требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, даже если этот вариант окажется для него более выгодным (например, при длительной просрочке, когда сумма неустойки ограничена определенным размером).

    Однако пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ является диспозитивным – содержит оговорку: «если иное не предусмотрено законом или договором».

    То есть, чтобы получить право выбора (требовать неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ), достаточно включить соответствующее условие в договор.

    Пример формулировки условия договора о праве кредитора на выбор требования в случае, если должник не исполнит денежное обязательство

    «В случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон настоящего договора другая сторона вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ либо потребовать уплаты неустойки по пункту ____ настоящего Договора».

    Более того, стороны могут согласовать и одновременное начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Пример формулировки условия договора о праве кредитора требовать уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

    «В случае неисполнения денежного обязательства одной из сторон настоящего договора другая сторона вправе предъявить требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ и (или) неустойки по пункту ____ настоящего Договора».

    Если такое условие включить не удастся, то кредитору стоит оценить для себя, что будет наиболее выгодным – получить неустойку или проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ. При этом нужно учитывать риск снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) и возможность установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Условие об отказе от осуществления права

    В пункте 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в результате реформы обязательственного права установлен аналог английского института waiver. Речь идет о праве стороны на отказ от осуществления своего права. Однако это относится не к любому праву, а только к тому, которое:

    1) предоставлено соответствующей стороне по данному договору и

    2) возникает при наступлении конкретных обстоятельств (оснований). Они должны быть предусмотрены:

    • в Гражданском кодексе РФ,
    • в другом законе,
    • в иных правовых актах или
    • в договоре.

    Если сторона заявит свой отказ от осуществления такого права после наступления указанных обстоятельств (после того как право «созрело»), то уже не сможет в последующем воспользоваться этим правом по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда аналогичные обстоятельства наступят вновь.

    Данные правила распространяются только на стороны договора, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

    Стоит отметить, что до 1 июня 2015 года суды фактически установили запрет на отказ от любого права, если это не было прямо разрешено законом. Соглашения, которые приводили к отказу или ограничению прав, в том числе к воздержанию от осуществления права одной из сторон соглашения, часто признавались недействительными. При этом суды указывали на то, что пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на соглашение об ограничении осуществления гражданских прав.

    Сейчас практика должна пойти по иному пути.

    При этом каждая сторона договора несет определенные риски.

    Пример действия waiver

    В договоре подряда установлено право заказчика требовать от подрядчика возмещения убытков, если тот нарушит промежуточные сроки выполнения работ.

    Подрядчик нарушил промежуточный срок, однако заказчик не воспользовался своим правом, а заявил подрядчику, что не будет требовать возмещения убытков.

    Если заказчик после этого передумает и решит потребовать возмещения таких убытков, то ему будет в этом отказано.

    Однако если подрядчик нарушит другой промежуточный срок, то у заказчика вновь появится право на возмещение убытков.

    В то же время в самом начале пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ есть оговорка: «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». То есть, если стороны не хотят, чтобы на их отношения распространялись правила об отказе от осуществления права, то нужно включить соответствующее условие в договор.

    Пример формулировки условия договора подряда о нераспространении правил об отказе от осуществления прав на отношения сторон

    «Заявленный одной из сторон настоящего Договора отказ от осуществления какого-либо права по настоящему Договору не означает недопустимость осуществления в последующем этого права по тем же основаниям».

    Иные условия, наличие (отсутствие) которых необходимо проверить

    Здесь необходимо отметить условия, допустимость которых в договоре законодатель подтвердил Федеральным законом № 42. Они могут быть полезны для одной стороны договора, но при этом несут определенный риск для другой.

    1. За отказ от исполнения договора или за его одностороннее изменение необходимо внести определенную плату

    С 1 июня 2015 года в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ законодатель указал, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства (или на одностороннее изменение его условий) можно обусловить выплатой определенной денежной суммы.

    Такая возможность появилась только для обязательств, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

    Пример формулировки условия договора возмездного оказания услуг о выплате исполнителем денежной суммы заказчику в случае одностороннего отказа от исполнения договора

    «При расторжении настоящего Договора по инициативе Исполнителя последний обязан выплатить Заказчику компенсацию в размере _______________ (п. 3 ст. 310 ГК РФ)».

    На практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Однако суды часто признавали такое условие недействительным либо квалифицировали его как другой институт: отступное или неустойка. При этом практика практически не изменилась и с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в абзаце 3 пункта 4 которого была отмечена возможность таких условий в отношении договора возмездного оказания услуг.

    Сейчас Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что за отказ от исполнения договора или за его одностороннее изменение можно установить определенную плату. Заключая договор с таким условием, нужно учитывать соответствующие риски.

    2. Одна сторона обязана возместить имущественные потери другой стороны

    Законодатель дополнил главу 25 Гражданского кодекса РФ статьей 406.1, которая ввела в российский хозяйственный оборот аналог английского института indemnity.

    Так, стороны могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны. Речь идет о таких потерях, которые:

    • возникнут в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств и
    • не связаны с нарушением обязательства его стороной (это не ответственность).

    В частности, это могут быть потери, которые вызваны тем, что:

    • обязательство будет невозможно исполнить;
    • третьи лица или органы государственной власти предъявят требования к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.

    Примеры возможных условий о возмещении потерь

    1. Контрагент обязуется покрыть потери иностранного партнера от срыва контракта, если будет невозможно его исполнить из-за того, что Правительство РФ издаст экспортные запреты.

    2. Одна сторона договора гарантирует другой покрытие потерь от возможных поломок оборудования и техногенных аварий на период реализации совместного проекта освоения месторождения.

    3. Одна сторона договора гарантирует покрыть потери другой стороны на случай, если будет увеличена налоговая нагрузка, связанная с реализацией совместного проекта, или таможенных пошлин.

    4. Одна сторона договора гарантирует покрыть потери другой стороны, если к одному из контрагентов будут предъявлены требования налоговых органов из-за неуплаты налогов другой стороной.

    5. Одна сторона договора гарантирует покрыть потери другой стороны, если у нее возникнет урон репутации из-за выявления грубых нарушений партнеров публичного законодательства.

    Однако законодатель установил требования:

    1) к сторонам обязательства – они должны осуществлять предпринимательскую деятельность. В то же время в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила этой статьи применяются также и в случаях, когда стороной договора с условием о возмещении потерь является физическое лицо. Однако это относится только:

    • к корпоративному договору и
    • к договору об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества;

    2) к определению размера возмещения потерь – стороны должны определить в своем соглашении:

    • размер возмещения потерь (что не всегда можно сделать на практике) или
    • порядок его определения.

    Появление аналога английского института indemnity в Гражданском кодексе РФ имеет большое значение для делового оборота. Он нужен для крупных инвестиционных, шельфовых проектов, сделок слияния и поглощения (M&A), акционерных соглашений, договоров совместной деятельности и других больших сделок. В то же время для лица, которое обязывается возместить потери, такое условие может быть весьма обременительно. Тем более что суд может уменьшить размер возмещения потерь только в случаях, когда сторона умышленно содействовала их увеличению (п. 2 ст. 406.1 ГК РФ).

    3. Акцептом является в том числе молчание акцептанта

    Небольшое, но очень значимое уточнение внес законодатель в пункт 2 статьи 438 «Акцепт» Гражданского кодекса РФ. Теперь он дает сторонам право своим соглашением предусматривать, что молчание акцептанта в ответ на оферту является акцептом (принцип «молчание – знак согласия»). Свобода договора в этом вопросе однозначно признана.

    До 1 июня 2015 года исходя из буквального толкования указанного пункта молчание могло считаться акцептом только в трех случаях: когда это вытекает из закона, обычая или прежних отношений сторон.

    Возможность молчаливого согласия особенно актуальна для рамочных договоров. В них стороны часто фиксируют, что молчание, например, поставщика в течение определенного времени после получения спецификации (заявки, заказа) от покупателя рассматривается как согласие.

    Пример формулировки условия рамочного договора поставки о молчаливом акцепте поступившей оферты (заявки)

    «Если Поставщик в течение ____ дней не откажется от заявки Покупателя, то заявка считается согласованной и Поставщик обязан поставить товар в течение _____ дней с момента получения заявки».

    В то же время условие о молчаливом акцепте может не соответствовать интересам стороны. Так, промедлив с ответом, покупатель может попасть в ситуацию, когда будет обязан принять и оплатить товар, который ему не нужен.

    Источник – «Система Юрист»