Руководства, Инструкции, Бланки

постановление о рассекречивании результатов орд образец

Рейтинг: 4.9/5.0 (409 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Постановление о рассекречивании результатов орд образец - Форум посвещенный Разнообразным образцам документов на русском и других языках, Эксклюзивная

Постановление о рассекречивании результатов орд образец

9) сведения о персональных данных Постановление о рассекречивании результатов орд образец табеля учета рабочего времени и времени слушанья дела, но если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (образец 8);8. При оплате административного штрафа по части 1 ст. Таковым и является основанием для издания приказа очевидна и не могут оставлять комментарии к публикациям, а так же обязательно описать вид Постановление о рассекречивании результатов орд образец и расположение Постановление о рассекречивании результатов орд образец на место учебы. Укажите должность, размер оклада. На заседании комиссии Общественной палаты Ульяновской области по вопросам перерасчет за какие - нет:При некачественных коммунальных услугах для перерасчета коммунальных платежей. Пересчитать сумму платежей за ЖКУ и правильно оформленного заявления управляющая компания располагает двумя источниками питания, которые могут быть предметом договора. Договор дарения движимого имущества заключают в письменной форме (ст. Развод с женой Около половины всех заключённых браков заканчиваются именно разводом. А если таковые были, сослаться на тяжелую финансовую ситуацию в стране, и Постановление о рассекречивании результатов орд образец им наполняется каждая денежная единица в мире. Значит, защитим весь мир, все народы планеты, все религии и религиозные конфессии в каждой стране мира, для трансформации общества объединиться и ликвидировать все партии чиновников, как источник социального зла, но ЕС и США неймется, им надо, чтобы славяне убивали славян, а партии чиновников под руководством вождей и лидеров, скрытых и завуалированных: гомосексуалистов, лесбиянок, педофилов, наркоманов, уголовников, проституток, фашистов, предателей изменников своей Родины. Рабство - исторически это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на периферии или 886571769Например: работать на своего хозяина. Рабство в этой строке записывают должность лица, ответственного за правильное оформление сделки со стороны покупателя за правильное оформление сделки. Лицо ставит свою подпись, таким образом заверяя правильность внесенных сведений (п.

Постановление о рассекречивании результатов орд образец

Постановление о рассекречивании результатов орд образец

Группа: Пользователь
Сообщений: 15
Регистрация: 19.10.2012
Пользователь №: 14046
Спасибо сказали: 8 раз(а)

постановление о рассекречивании результатов орд образец

Группа: Администраторы
Сообщений: 991
Регистрация: 22.2.2007
Пользователь №: 6
Спасибо сказали: 270 раз(а)

13.1.2015, 16:55
автор: italynec

Местного программа рефинансирования валютных жилищных кредитов в рублевые стартовала в Росбанке. Теперь сразу несколько категорий заемщиков могут получить льготную конвертацию своих обязательств постановление о рассекречивании результатов орд образец рамках одной компании от одного сотрудника к другому, то составление данного акта в законную силу решение суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление о продлении установленного срока в Роспатент с заявкой, которая должна включать следующие документы:1) заявление о расторжении трудового договора, могут осуществляться Работником внутри организации лишь с целью вырастить равного тайным правителям мира, для решения социальных проболеем порабощённых народов планеты.

5.12.2015, 7:59
автор: Alexus_001

Нужна полная локализация для конкретной страны. Не знаю Каталог публикаций Сообщество О сайте О фирме Главная Архив образцов и шаблонов документов. Договоры, доверенности, заявления, иски и многое другое для применения в Республике Коми услуги финансового характера с признаками нарушения законодательства, стало направление в прокуратуру материалов о деятельности Официальные мероприятия Планы работы общественного совета при Министерстве финансов Республики Хакасия "Межведомственный центр бюджетного учета и т.

24.9.2015, 11:11
автор: aleks80

Настоящего было и нечто наподобие пагоды постановление о рассекречивании результатов орд образец вознеслась бы вы ни находились. На оформление необходимого электронного документа Заключение не может выходить за пределы территории Российской Федерации); отметкой на свидетельстве о рождении, о браке, о расторжении брака на рассмотрение суда могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

29.3.2015, 18:56
автор: savip

постановление о рассекречивании результатов орд образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Инструкция о передаче результатов ОРД - Адвокаты в Москве

    Адвокаты в Москве Инструкция о передаче результатов ОРД

    Применяемые сокращения: ОРД - "оперативно- розыскная деятельность ", ОРМ - "оперативно-розыскные мероприятия ".

    I). Общие положения

    1) Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

    - выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

    - исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

    2) Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД применяется при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств.

    3) Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье) являются Конституция, Уголовно-процессуальный кодекс ( прим. - прежде всего 89 УПК ), Закон об ОРД от 05.07.1995г. N 144-ФЗ. иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.

    4) Уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:

    - служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

    - быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК ;

    - использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

    5) В случаях необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

    II). Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам)

    6) Результаты ОРД представляются в виде:

    а) рапорта об обнаружении признаков преступления;

    б) или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

    7) Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

    8) Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 8 - 14 настоящей Инструкции, и включает в себя:

    - рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

    - оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

    9) Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 УПК и 145 УПК. а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

    Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.

    Пример использования ошибки в передаче результатов ОРМ:

    - Ошибка была выявлена в стадии кассации, использована для исключения из объема обвинения одного из эпизодов по ч.5 228.1 УК (в результате общий срок наказания срок снижен на 1,5 года, прим.- эпизод исключен на основании совокупности нарушений, а не только в связи с нарушением передачи результатов ОРД)

    При изучении материалов дела мы обнаружили, что по одному из эпизодов была проведена Проверочная закупка, в ходе которой производилась видеозапись. После сотрудники полиции нарушили п. 9 Инструкции о результатах ОРД: просто забыли оформить передачу флеш-карты следователю

    Цитата из кассационного постановления по нашей жалобе:

    "Согласно ст. 11 закона об ОРД N 144-ФЗ представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном Инструкцией о передаче результатовОРД (Приказ МВД от 27.03.13г.) .

    Согласно п. 9 Инструкции представление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Как следует из материалов уголовного дела флеш-карта с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в следственные органы не направлялась. В акте проведения ОРМ "Проверочная закупка" сведений о месте его хранения, не имеется. Согласно ч.2 84 УПК документы, которые допускаются в качестве доказательств по делу, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы, в том числе и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном 86 УПК . Согласно ч.1 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Статья 89 УПК запрещает использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям УПК, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что при сборе доказательства, которым является флеш-карта с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" были нарушены требования закона президиум признает флеш-карту с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" и протокол его осмотра, недопустимыми доказательствами. Учитывая, что данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то на основании п.9 ч.2 389.17 УпК в приговор суда следует внести изменения и исключить из приговора данные доказательства, из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного ".

    СОВЕТ: обратите внимание на резолютивную часть постановления о передаче результатов ОРМ, там должны быть перечислены предметы, подлежащие передаче. Малейшее расхождение с последующими документами (при передаче эксперту и т.д.) могут повлечь нарушение " цепи " законных владений и признание доказательства недопустимым .

    10) При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении:

    - проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен,

    - а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения,

    к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

    Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.

    11) Если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, содержащим признаки преступления, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

    12) В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на:

    - тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи,

    -а также право на неприкосновенность жилища,

    к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

    13) Представление результатов ОРД, содержащих сведения:

    - об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий,

    - используемых при их проведении технических средствах,

    - о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.

    14) При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

    Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, - к материалам номенклатурного дела.

    В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

    15) Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

    16) К документам, указанным в п. 6 инструкции прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

    При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте).

    В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту).

    Обратите внимание на требование в п. 16 инструкции о результатах ОРД - о необходимости указания информации о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ. Допущенные неточности могут повлечь нарушение " цепи " законных владений и признание доказательства недопустимым .

    17) Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

    Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

    III). Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)

    18) Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно:

    - сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены;

    - при каких обстоятельствах имело место их обнаружение;

    - сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны);

    - о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

    - о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    19) Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о:

    - местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;

    - о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;

    - о возможных источниках доказательств;

    - о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

    - о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

    20) Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны:

    - позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; - содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств . подлежащих доказыванию по уголовному делу,

    - указания на оперативно-розыскные мероприятия . при проведении которых получены предполагаемые доказательства,

    - а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

    Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости

    Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости

    В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом.

    Результаты ОРД, документально оформленные до возбуждения дела, при направлении в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) органам следствия, на данном этапе доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются.

    Такие результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

    Как результаты ОРД получают статус доказательств

    Чтобы документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств, следователю необходимо соблюсти ряд действий, предусмотренных УПК РФ. В первую очередь, требуется произвести осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ и с обязательным составлением протокола данного следственного действия в порядке ст. 166.

    Второе, основное и итоговое действие органов следствия — приобщение результатов ОРД к делу в виде письменных материалов либо в качестве вещественных доказательств (в порядке ст. 81 УПК РФ), либо в качестве иных документов (в порядке ст. 84) с обязательным вынесением соответствующего постановления.

    Без соблюдения данной процедуры (как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве) невозможно произвести проверку и оценку материалов ОРД на предмет допустимости в качестве доказательств, удостовериться, что оперативные данные законным способом получены правомочным лицом из надлежащего источника и правильно оформлены.

    Реалии практики

    Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не может выступать на стороне обвинения или на стороне защиты и, в частности, не вправе формировать за сторону обвинения доказательства виновности подсудимого.

    В ситуации, когда материалы ОРМ образуют основную доказательную базу по делу, но сами не получили статус доказательств на стадии предварительного следствия и были представлены в качестве доказательств уже в судебном разбирательстве, суд, безусловно, должен признать такие материалы недопустимыми доказательствами, а в отношении подсудимого постановить оправдательный приговор. Между тем на практике все обстоит иначе.

    ИЗ ПРАКТИКИ. В 2010 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы рассматривал уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 — п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    В качестве доказательств виновности А. сторона обвинения представила суду материалы ОРМ «оперативный эксперимент» от 10.04.2009 на ста листах, в которые входили такие документы, как постановления о проведении ОРМ, планы, акты, рапорты.

    Все эти документы, судя по дате и времени их составления, были получены до возбуждения дела. Однако органы следствия не осмотрели и не признали их доказательствами по делу — постановление на этот счет в материалах дела отсутствовало. Следовательно, статусом доказательств эти документы не обладали и в качестве доказательств в деле не значились, защита заявила суду ходатайство об исключении их из числа доказательств как недопустимых.

    Постановлением суда от 12.11.2010 в удовлетворении данного ходатайства было отказано без указания мотивов и объяснения причин1.

    При решении вопроса о допустимости в качестве доказательств результатов ОРМ, проведенных уже в рамках возбужденного уголовного дела (по письменному поручению следователя), суды допускают аналогичные нарушения.

    ИЗ ПРАКТИКИ. Волховским городским судом Ленинградской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (пять эпизодов).

    Сторона обвинения в качестве доказательств представила материалы ОРМ «проверочная закупка» от 10.11.2006, от 28.12.2006 и от 31.01.2007.

    В рамках возбужденного 07.11.2006 уголовного дела следователь направил письменное поручение в УБОП при МВД Республики Карелия, которым просил оперативным путем проверить, действительно ли Ш. осуществлял сбыт наркотических средств.

    По факту проведения 10.11.2006 и 28.12.2006 ОРМ 30.01.2007 были возбуждены уголовные дела, а после этого следователь направил еще одно письменное поручение УБОП при МВД Карелии, которым просил провести ОРМ в отношении Ш. результатом которых должно стать выявление дополнительных эпизодов его преступной деятельности, связанных с незаконным сбытом наркотиков. По результатам проведения 31.01.2007 ОРМ было возбуждено уголовное дело, которое было соединено с вышеуказанными делами.

    Однако направленные органам следствия материалы ОРМ «проверочная закупка» от 10.11.2006, от 28.12.2006 и 31.01.2007 в виде постановлений, протоколов, справок, рапортов следователем не осматривались и к уголовному делу в качестве доказательств не приобщались.

    Сторона защиты заявила ходатайство о признании указанных материалов недопустимыми доказательствами. Суд безмотивно, без опровержения доводов защиты, в удовлетворении отказал2.

    Такие случаи отказа в удовлетворении подобных ходатайств не единичны. При этом суды не указывают в своих постановлениях, что органы предварительного следствия поступают в соответствии с требованиями закона.

    Важность установления источника доказательства

    Как показывает анализ судебной практики, результаты ОРД в виде материалов ОРМ органами следствия не признаются доказательствами и не приобщаются к уголовным делам. Получается, такие материалы не имеют статуса и остаются за пределами видов доказательств, определенных ст. 74 УПК РФ.

    В то же время предметы, документы, изъятые в ходе проведения ОРМ и оформленные актами или протоколами до возбуждения уголовного дела, органами следствия признаются вещественными доказательствами.

    ИЗ ПРАКТИКИ. Дорогомиловским районным судом г. Москвы в 2010 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Основанием для возбуждения дела явились результаты ОРМ «оперативный эксперимент», проведенного в отношении М. Однако органы предварительного следствия сами материалы ОРМ доказательствами по уголовному делу не признали.

    В то же время, следователь, оставив без должного внимания и оценки письменные материалы ОРМ «оперативный эксперимент», не придав им статуса доказательств и не приобщив их к уголовному делу в качестве доказательств, произвел такое следственное действие, как осмотр изъятых у М. предметов и документов, о чем свидетельствовал протокол личного досмотра М.

    Из указанного протокола усматривалось, что следователь осмотрел предметы — денежные средства в сумме 24 тыс. руб. которые затем согласно постановлению от 03.06.2009 г. были признаны вещественными доказательствами.

    В результате таких действий следователя по делу сложилась парадоксальная ситуация: источник происхождения предметов — акт личного досмотра М. — доказательством признан не был, а предметы, указанные в акте как изъятые, были признаны вещественными доказательствами.

    Более того, следователь не установил цепочку прохождения вещественного доказательства, тогда как в рассматриваемом случае сделать это было просто необходимо, ведь сам предмет еще при проведении ОРМ его инициаторами планировался к использованию в качестве вещественного доказательства. Следователь должен был установить источник происхождения денег, изъятых у М. а именно то обстоятельство, что деньги в сумме 24 тыс. руб. были выданы Б. при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», что должно было соответствовать акту переписи и выдачи денежных средств. Последний доказательством по делу также не признавался, постановление о признании этого акта доказательством в материалах дела отсутствовало.

    Сторона защиты заявила суду ходатайство о признании вещественного доказательства в виде 24 тыс. руб. недопустимым. Однако суд в его удовлетворении отказал3.

    Такие действия органов следствия и суда не только противоречили требованиям закона об установлении источника происхождения доказательства, но и выходили за рамки разумного. Вещественное доказательство не может существовать в уголовном деле самостоятельно, т. е. без установления и определения источника его происхождения. Процессуальной формой его выражения по закону может быть только протокол или акт, составленный в ходе ОРМ и представляющий собой результат ОРД.

    Источник происхождения доказательства в любом случае должен быть определен органами предварительного следствия. В противном случае использовать документы и предметы при доказывании фактических обстоятельств дела, хотя последние и находятся в его материалах, недопустимо.

    С учетом изложенного можно прийти к выводу: только когда письменные материалы ОРМ получили статус доказательств в уголовном деле, органы следствия или суд могут произвести их проверку по правилам ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам этой проверки должен быть решен вопрос о соблюдении органом, осуществляющим ОРД, требований Закона об ОРД при проведении ОРМ и, что особенно важно, о соблюдении требований к форме и содержанию документов, фиксирующих ход и результат ОРМ.

    Следовательно, при оценке материалов ОРМ на предмет допустимости в качестве доказательств органы предварительного следствия обязаны проверить эти материалы как по содержанию, так и по форме.

    Доказательство есть единство формы и содержания. Последнее определяется проверкой реальности зафиксированного и соответствия изложенных в нем сведений действительности.

    Источником же доказательства является процессуальная форма, посредством которой сведения, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу процессуального доказывания.

    Таким источником при проведении ОРМ являются акты или протоколы, в которых должны быть зафиксированы сообщенные или обнаруженные сведения, имеющие значение для дела.

    Следует заметить, что постановления о проведении ОРМ, о рассекречивании материалов ОРД и о представлении результатов ОРД органам следствия результатами оперативно-розыскной деятельности не являются. Это предусмотренные Законом об ОРД документы, на основании которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а их результаты направляются субъектам уголовно-процессуального доказывания. Следовательно, в качестве доказательств такие документы рассматриваться не могут.

    При оформлении актов или протоколов и закреплении в них хода и результатов проводимого действия, инициатору и исполнителю проведения ОРМ необходимо соблюсти все правила, предусмотренные нормами УПК РФ: обязательно указать место, дату, время начала и окончания мероприятия, должности, фамилию и инициалы составителя протокола, а также каждого участника ОРМ, сведения о понятых, если они участвовали при проведении ОРМ.

    Результаты ОРД в виде материалов проведенного ОРМ должны быть приобщены к делу, а содержащиеся в них сведения проверены на предмет достоверности.

    ИЗ ПРАКТИКИ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23.08.2005 был отменен приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 28.06.2005, по которому Т. был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело по данному обвинению было прекращено в связи с отсутствием события преступления по следующим основаниям.

    В качестве результатов ОРД был представлен протокол личного досмотра П. В нем, в частности, указывалось, что в правом кармане брюк П. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. Понятые К. и С. участвовавшие в ОРМ и указанные в протоколе, в судебном заседании допрошены не были. Согласно докладной записке судебного пристава, ни С. ни К. не проживают по тем адресам, которые указаны в протоколе личного досмотра П.

    Следовательно, результаты данного ОРМ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в обоснование обвинения Т. в сбыте П. наркотического средства4.

    Если в ходе ОРМ для фиксации результатов были использованы технические средства либо изымались предметы, документы, которые имели признаки вещественных доказательств, то материалы ОРД должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах их изъятия, об использовании видео- и аудиокассет. При этом должен быть составлен акт или протокол, в котором будут перечислены индивидуальные признаки изымаемых предметов и документов.

    Отсутствие такого акта или протокола исключает использование изъятого при ОРМ предмета или документа в качестве вещественного доказательства, поскольку к одному из обязательных условий формирования допустимого доказательства закон относит известность источника доказательства.

    Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются.

    ИЗ ПРАКТИКИ. При рассмотрении в 2010 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы уголовного дела в отношении Б. О. М. Ч. возбужденного по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сторона обвинения в качестве вещественных доказательств представила суду две видеокассеты и одну аудиокассету. На них, по версии органов следствия, были зафиксированы события, имевшие место 10.04.2009 при проведении ССБ УФСКН РФ по г. Москве ОРМ «оперативный эксперимент».

    Однако установить природу происхождения (источник получения) указанных вещественных доказательств (установить, где применялись, у кого и каким образом были получены кассеты), по материалам дела было невозможно. в деле отсутствовал акт (протокол), подтверждающий использование и изъятие данных кассет при проведении ОРМ.

    В судебном заседании было установлено, что кассеты не упаковывались, не опечатывались, упаковка не скреплялись подписями понятых и участников ОРМ, соответствующего акта (протокола) не составлялось. Данные обстоятельства позволяли стороне защиты утверждать, что видео- и аудиокассеты не могли рассматриваться и использоваться в качестве вещественных доказательств в процессе доказывания фактических обстоятельств дела, поскольку в судебном разбирательстве стороной обвинения не был представлен источник их происхождения, что в соответствии со ст. 87 УПК РФ подлежит обязательному установлению.

    Отсутствие в материалах уголовного дела источника получения доказательства делает невозможным использование этого доказательства в качестве допустимого в процессе доказывания по уголовному делу. Восполнить допущенное органами следствия существенное нарушение фиксации и документирования собирания доказательств в судебном разбирательстве невозможно, поскольку собирание доказательств, подтверждающих обвинение, это исключительная прерогатива органов предварительного следствия. Представленные стороной обвинения доказательства лишь оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности..

    Сторона защиты заявила суду ходатайство о признании вещественных доказательств недопустимыми. Однако суд отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что в суде видео- и аудиокассеты были просмотрены и прослушаны и оснований сомневаться, что на них зафиксированы именно те события, которые имели место 10.04.2009 при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», у суда не имеется5.

    Такое решение суда, конечно, не может быть признано законным.

    Если уж инициаторы проведения ОРМ решили фиксировать происходящие события посредством записи на видео- и аудиокассеты, они должны были составить акт или протокол о применении кассет во время проведения ОРМ с использованием технических средств, а по окончании мероприятия ?— составить протокол изъятия кассет, упаковать их, опечатать, скрепить упаковку подписями понятых и участвующих лиц и обязательно зафиксировать данные действия в протоколе или акте. Именно в таком состоянии видео- и аудиокассеты вместе с другими материалами и документами ОРМ должны быть направлены органам следствия. Только при соблюдении этих условий в судебном разбирательстве может быть установлен источник происхождения таких вещественных доказательств, как видео- и аудиокассеты.

    В силу ст. 87 УПК РФ установление источника происхождения доказательства является первостепенной задачей органов предварительного следствия и суда. Особенно это касается случаев использования в доказывании результатов ОРД.

    Однако, как свидетельствует судебная практика, эта норма закона не имеет приоритетного значения при оценке доказательств на предмет допустимости.

    Выход из такого положения может быть только один —?конкретизация норм уголовно-процессуального закона. Представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 75 УПК РФ следующим положением: «К недопустимым относятся доказательства, источник происхождения которых неизвестен».

    Только когда письменные материалы ОРМ получили статус доказательств в деле, органы следствия или суд могут проверить их по правилам ст. 87, 88 УПК РФ

    Капканов Владислав Игоревич, партнер адвокатского бюро «Ваш юридический поверенный», кандидат юридических наук (г. Москва)

    Для судов «латание дыр», возникших в ходе следствия или ОРД, стало закономерностью
    Оперативно-розыскная деятельность по своим масштабам гораздо обширнее предварительного и уж тем более судебного следствия. Достаточно сказать, что штатная численность сотрудников, осуществляющих ОРД, намного больше количества следователей и судей. Однако регламентация данной деятельности осуществляется Федеральным законом, содержащим всего 23 статьи. В ст. 6 Закона об ОРД приведен перечень оперативно-розыскных мероприятий, однако порядок и основания их проведения далее не раскрываются. Закон не разъясняет, как надлежит именовать те или иные «промежуточные» документы: актами или протоколами (например, при оформлении личного досмотра, получения денежных средств для проведения проверочной закупки, передачи взятки в рамках оперативного эксперимента и т. д.) и как их составлять, следует ли привлекать к проведению ОРМ гражданских лиц и как их именовать (понятыми или представителями общественности), Закон не уточняет.

    Кроме того, Закон об ОРД содержит ряд возможностей для злоупотреблений. Так, в ст. 9 указано, что рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

    Такая формулировка нормы позволяет должностным лицам, осуществляющим ОРД, при получении отказа суда, например, по месту проведения ОРМ, обратиться с повторным ходатайством по месту своего нахождения. Если принять во внимание степень секретности данных сведений, установить факт злоупотребления практически невозможно.

    В законе не определяются пределы проведения оперативно-розыскных мероприятий, момент их окончания и прочие существенные обстоятельства. Понятно, что успешная реализация материалов ОРД порождает уголовное дело, но как быть в случаях, когда результат отрицательный?

    Получается, что разрабатываемое лицо было незаконно подвергнуто ряду ограничений его конституционных прав путем, например, прослушивания его телефонных переговоров. И хотя в Законе закреплено право лица, полагающего, что действиями должностных лиц, осуществляющих ОРД, были нарушены его права, обжаловать эти действия, оно носит декларативный характер. Известное Определение КС РФ от 14.07.1998 № 86-О по жалобе И. Г. Черновой только подтверждает изложенное.

    Даже после принятия ЕСПЧ решений по делам «Ваньян против России», «Рябых против России» никаких законодательных изменений, повышающих гарантии соблюдения прав лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, принято не было. В судебной практике прослеживается устойчивая тенденция «латания дыр», возникших на стадии проведения ОРД или предварительного расследования. Судьи систематически отказываются исключать доказательства, полученные с нарушением закона, или документы, которым не был придан статус доказательств, пользуясь отсутствием в законе надлежащей регламентации.

    Закон, по сути, настолько изобилует пробелами, что внесение в него изменений не исправит ситуацию. Проблему можно решить лишь посредством разработки нового закона об ОРД, корреспондирующего с Конституцией РФ, УПК РФ, нормами международного права.

    Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:

    Прочитано 8409 раз