Руководства, Инструкции, Бланки

Заявление Об Изготовлении Мотивированного Решения Мирового Судьи Образец

Рейтинг: 4.3/5.0 (90 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Составление мировым судьей мотивированного решения - Песочница - Конференция ЮрКлуба

sanych 07 Авг 2013

В свете изменения ст. 198 199 ГПК Мировой суд выносит резолютивку. Одна сторона просит выдать решение для обжалования на следующий день после суда.
Вторая сторона просит выдать решение после 20 дней огашения резолютивки.
Суд заявляет, что первой стороне можем дать только резолютивку, т.к. не просил составить мотивировку, а второй стороне вообще ничего не дадим.
Считаю, что первой стороне суд всёж должен выдать полное решение, насчет второй стороны срок вроде пропущен, но как в этом случае обжаловать, только резолютивку?
Сообщение отредактировал sanych: 07 Август 2013 - 19:11

Pastic 07 Авг 2013

Суд заявляет, что первой стороне можем дать только резолютивку, т.к. не просил составить мотивировку, а второй стороне вообще ничего не дадим.

Статья 199. Составление решения суда

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

достаточным и необходимым условием для составления мотивированного решения суда является заявление ЛЮБОГО ЛУД.
если мотивированное решение составлено, то правом на его получение пользуются все ЛУД, разумеется.

Это и теория, это и практика. Не далее как вчера получал мотивированное решение - мы (ответчик) составить его не просили, просил истец.

sanych 07 Авг 2013

Суд заявляет, что первой стороне можем дать только резолютивку, т.к. не просил составить мотивировку, а второй стороне вообще ничего не дадим.

Статья 199. Составление решения суда

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

достаточным и необходимым условием для составления мотивированного решения суда является заявление ЛЮБОГО ЛУД.
если мотивированное решение составлено, то правом на его получение пользуются все ЛУД, разумеется.

Это и теория, это и практика. Не далее как вчера получал мотивированное решение - мы (ответчик) составить его не просили, просил истец.

Я Тож сначала сказал ЛУДу чтоб плюнул в лицо тому, кто сказал, что решение не положено выдать, но потом позвонил помошнику мирового, который заявил - да, заявление подано на следующий после решения день, но в нем указано, что выдать решение для обжалования, а какое - не указано, поэтому выдали резолютивку, т.к. мотивировку не просили. Бред. Как можно обжаловать резолютивку без мотивировки.
Млин, не понимаю какой здесь то порядок обжалования отказа. Частная жалоба похоже. Нет?

Pastic 07 Авг 2013

но в нем указано, что выдать решение для обжалования, а какое - не указано

Статья 199. Составление решения суда

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда .

не просили - не будет вам мотивированного решения.

Млин, не понимаю какой здесь то порядок обжалования отказа. Частная жалоба похоже. Нет?


и где определение, которые вы собрались обжаловать?

sanych 07 Авг 2013

но в нем указано, что выдать решение для обжалования, а какое - не указано

Статья 199. Составление решения суда

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда .

не просили - не будет вам мотивированного решения.

Млин, не понимаю какой здесь то порядок обжалования отказа. Частная жалоба похоже. Нет?


и где определение, которые вы собрались обжаловать?

В том то и хрен. Как в детсаду - не дадим, что хотите то и делайте.
И игра разума - о мотивировке вы не просили, заявились на решение для обжалования - получите резолютивку. Мы считаем, что это и есть решение каторое вы просили, а о мотивировке заявления у нас нет.

Pastic 08 Авг 2013

а о мотивировке заявления у нас нет.

sanych 08 Авг 2013

а о мотивировке заявления у нас нет.

Пойду по не проторенному мной ещё пути Как я понял два пути - обжаловать резолютивку или просить восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивировочной части.
По поводу обжалования резолютивки не понятно - общие сроки о вступлении решения в законную силу не изменялись, да и в самой резолютивке о вступлении решения в законную силу ни слова.Что-то я пропустил?
Потом, не присутствующим решение в таком виде высылается? В этой части закон не изменялся
Сообщение отредактировал sanych: 08 Август 2013 - 07:26

sanych 08 Авг 2013

Всё, с божьей помощью (а также консультацией с областью) убедили судью, что заявление о выдачи решения для обжалования является фактически требованием о составлении мотивировочной части. Ждем-с мотивировку

Pastic 26 Ноя 2013

Утвержд?н
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 ноября 2013 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2013 года


Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное
решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не
обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК
РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба,
представление?

Ответ. Основными задачами гражданского судопроизводства,
сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и


своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях
защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской
Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся
субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений,
являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд
апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ,
выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки
законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений
нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 <О судебном решении>,
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
(ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.
3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом,
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются
именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере
проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и
установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом
оснований для его отмены или изменения только при наличии
мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии
гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлеч.т за
собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой,
представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к
мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с
заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако
впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба,
представление, мировой судья в таком случае должен составить
мотивированное решение.

der stolze Bayer Jochi 26 Ноя 2013
Carolus 17 Фев 2014


Утвержд?н
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 ноября 2013 года
О Б З О Р
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2013 года


Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к
мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с
заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако
впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба,
представление, мировой судья в таком случае должен составить
мотивированное решение.

Наверное - 199 ГПК, а не 198 !

Получается, в случае, если мотивированное решение суда не составлялось, оптимальная последовательность обжалования должна быть такой.
- подача "не мотивированной" апелляционной жалобы;
- получение мотивированного решения суда;
- дополнение апелляционной жалобы.

Нет, не так. Подача "краткой жалобы" без указания мотивов обжалования = подача жалобы с недостатками = оставление жалобы без движения.
В свою очередь, оставление жалобы без движения = жалоба формально считается как бы неподанной = апелляционное производство не начато.

Соответственно, в случае подачи "не мотивированной" апелляционной жалобы она будет просто оставлена без движения. Поэтому какой-нибудь мотив следует придумать. Желательно реальный, какой-то дежурный вариант, известный по ходу рассмотрения дела, на крайний случай можно из пальца высосать. Затем жалоба принимается к производству. Затем - ВНИМАНИЕ! Кто будет инициатором? Суд апелляционной инстанции? Сам мировой судья? Сам заявитель? - составляется мотивированное решение суда. Затем его ещё надо будет получить - НЯП, автоматически его никто высылать не будет, поэтому заявителю придётся самому идти требовать мотивированное решение у мирового судьи. И не исключено, что фиг он что получит, поскольку либо мировой судья не захочет ему выдавать решение, либо решение будет изготовлено в ночь перед заседанием в районном суде по апелляционной жалобе. Поэтому не факт, что дополнить апелляционную жалобу вообще удастся. Что скажете, практики?

Мировой вернул ап.жалобу по той причине, что мотивированное решение не изготавливалось !

Надеюсь, в районный суд тут же пошёл частник на возврат?

Дюк 19 Фев 2014

Carolus . Разумеется, жалоба должна формально соответствовать требованичм! Я поэтому и взял в скобки !

Что касается получения мотивированного решения, то я сделал так - одновременно с подачец жалобы, подал заявление о выдаче мотивированного решения, в котором сослался на вышеуказанное разьяснегие ВС. Суд правда вернул заявление определением, но и мотив. решение выдал.

По поводу частника - по моему так и было, отменили (тема не моя, случайно в сети нашел).

Дюк 24 Мар 2014

Получается, в случае, если мотивированное решение суда не составлялось, оптимальная последовательность обжалования должна быть такой. - подача "не мотивированной" апелляционной жалобы; - получение мотивированного решения суда; - дополнение апелляционной жалобы.

State 14 Май 2014

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Составить, а далее? Выдать ЛУД или приложить к делу и направить в апелляцию?

Коллеги, добрый день!

18.06.2015 в другом городе состоялось заседание у м/с, мы не присутствовали. м/с вынес решение без мотивировки.

получили его по почте 03.07.2015 - последний день для подачи заявления о составлении мотивированного решения, Благополучно этот момент проканали))) (тапком не кидайте))))

07.07.2015 направили в суд (в другой город) заявление о составлении мотивированного решения и заявление о восстановлении процессуального срока (основания - времени не хватило на написание заявления в установленный законом срок, юриста в штате нет - а я говорю не кидайте тапком!))))

тут получается два момента - первое - восстановление срока - через судебное заседание - это время.

второе - срок скорее всего не восстановят, так как не признают причины уважительными.

18.07.2015 истекает срок на подачу апелляционной жалобы. то есть в любом случае мы не успеваем ни рассмотреться по восстановлению срока, ни получить мотивировочное, если даже восстановят и написать нормальную апелляционную жалобу.

я правильно понимаю, что в этой ситуации мне нужно по-любому подать апелляционную жалобу до 18.07.2015 по принципу "а баба Яга против" и потом уже если что к апелляции готовить новые доводы по мотивированному решению (которое суд должен будет оформить либо по нашему заявлению, либо в связи с подачей жалобы)?

Александр III 08 Июл 2015
Alderamin 08 Июл 2015

18.06.2015 в другом городе состоялось заседание у м/с, мы не присутствовали. м/с вынес решение без мотивировки.
получили его по почте 03.07.2015 - последний день для подачи заявления о составлении мотивированного решения, Благополучно этот момент проканали))) (тапком не кидайте))))
07.07.2015 направили в суд (в другой город) заявление о составлении мотивированного решения и заявление о восстановлении процессуального срока (основания - времени не хватило на написание заявления в установленный законом срок, юриста в штате нет - а я говорю не кидайте тапком!))))
тут получается два момента - первое - восстановление срока - через судебное заседание - это время.
второе - срок скорее всего не восстановят, так как не признают причины уважительными.
18.07.2015 истекает срок на подачу апелляционной жалобы. то есть в любом случае мы не успеваем ни рассмотреться по восстановлению срока, ни получить мотивировочное, если даже восстановят и написать нормальную апелляционную жалобу.
я правильно понимаю, что в этой ситуации мне нужно по-любому подать апелляционную жалобу до 18.07.2015 по принципу "а баба Яга против" и потом уже если что к апелляции готовить новые доводы по мотивированному решению (которое суд должен будет оформить либо по нашему заявлению, либо в связи с подачей жалобы)?

А какие еще понимания Вы тут видите?

Название темы ("Споры с мировыми") приведено в соответствие с содержанием темы.

alwid 09 Июл 2015

всем спасибо) особенно Alderamin за очередной саркастически-уточняющий вопрос)))

fonograf 08 Дек 2015

Возможна ли подача дополнения к апелляционной жалобе на резолютивное решение мирового суда от 06.11.15 (пятница)?

Заявление на выдачу мотивировки было подано 09.11.15 (понедельник). Ждали мотивировки месяц - не дождались!

04.12.15 (пятница) жалоба была подана мировому судье с изложением несогласия на решение суда в отказе удовлетворения иска, исходя из обстоятельств дела. Мотивировочное решение было получено уже после подачи жалобы и почему-то сразу после выходных 07.12.15 (понедельник), хотя дата в мотивировке стоит 20.11.15 (пятница).

Это что у всех судов такая порочная практика "задавнивания"?

Каким образом сейчас можно подготовить дополнение на основании мотивировки и каков порядок его подачи?

Или это всё в процессе рассмотрения дела в апелляции по существу уже устно дополнять?

И ещё с какой даты отсчитывать месячный срок подачи апелляции с 06.11.15 или с 20.11.2015, правда мы её уже подали?


Сообщение отредактировал fonograf: 08 Декабрь 2015 - 18:28

Видео

заявление об изготовлении мотивированного решения мирового судьи образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Про обжалование резолютивной части решения мирового судьи - Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич - Судебная практика

    В настоящее время весьма популярна тема упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Некоторые авторы именуют данный процесс объединением его с Верховным Судом РФ, некоторые – присоединением, слиянием, ликвидацией…

    Помнится, в свое время классики говаривали: «Богат и разнообразен русский язык…». Выбор термина сути не меняет – в перспективе Высший Арбитражный Суд РФ прекратит свое существование. Основной причиной такой метаморфозы явилось, как нам заявили высокие лица государства, формирование единообразной судебной практики.

    С вопросом «В судебной практике ли разруха?», на ум приходят строки из песни Александра Розенбаума: «Что-то здесь не так…» и басня Крылова Ивана Андреевича «Квартет ».

    Действительно, судебная практика арбитражных судов порой отлична от практики судов общей юрисдикции, но и внутри системы арбитражных судов да и судов общей юрисдикции не всегда все однородно, пока «сверху» не поступят соответствующие разъяснения. Хотя и таковые не всегда исправляют сложившуюся порочную ситуацию.

    Проиллюстрируем тему конкретным примером.

    Ныне действующая норма статьи 199 ГПК РФ, в реакции Федерального Закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, позволяет мировому суду не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, в случае непоступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Однако, приняв данную поправку, законодатели не удосужились внести ясность в нормы ГПК РФ о возможности обжалования резолютивной части решения мирового судьи.

    В результате имеем то, что имеем: «Пошла губерния писать».

    08 августа 2013 г. мировой судья одного из судебных участков г. Кемерово вынес заочное судебное решение в форме резолютивной части, обжалованное стороной истца в суд апелляционной инстанции. Определением мирового суда апелляционная жалоба оставлена без движения с мотивировкой… С мотивировкой предлагаю ознакомиться, прочитав непосредственно текст определения.

    Сторона истца закономерно подала частную жалобу. И районный суд отменил обжалуемое определение, вернув дело мировому судье для… с мотивировкой…
    Чтобы узнать для чего и почему, предлагаю прочесть непосредственно текст апелляционного определения.

    Прочитали?
    Не совсем понятно. Правда?

    Таким образом, на сегодняшний момент имеем позицию мирового и апелляционного суда, согласно которой судебное решение мирового судьи, вынесенное в форме резолютивной части, не подлежит апелляционному обжалованию.

    На момент подачи апелляционной жалобы, и вынесения апелляционного определения, к сожалению, еще не вышел в свет Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

    Изучая судебную практику по обозначенной проблеме (на момент подачи частной жалобы), на просторах виртуального пространства, был найден Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2013 г. утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.05.2013) а точнее его раздел IV «Рекомендации по применению ст. ст. 193, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)», в котором, помимо прочего пишут:
    «…8) срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется по двум правилам (ст. 321 ГПК РФ):
    — если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта». Указанное выше разъяснение не позволяет толковать соответствующие нормы иначе, кроме как: решение мирового суда, не составленное в мотивированной форме, подлежит апелляционному обжалованию!

    Сложившуюся в Свердловской области судебную практику по обозначенному вопросу полагаю правильной.

    Так, нормы ГПК РФ не содержат указания на утрату стороной права обжалования решения мирового суда, не составленного в мотивированной форме. Вместе с этим, нормы ГПК РФ не запрещают обжаловать решение суда, не составленного в мотивированной форме. Очевидно, в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального права следует следовать правилу: что не запрещено, то разрешено.

    Неподача стороной заявления об изготовлении мотивированного решения не может трактоваться, как форма отказа от права на обжалование судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, «отказ от права на обращение в суд недействителен». Право же на обжалование судебного решения – есть ни что иное, как составная часть права на обращение в суд. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, «резолютивная часть решения суда должна содержать срок и порядок обжалования решения суда». Однако резолютивные части судебных решений мировых судей не содержат указания на невозможность обжалования в случае неподачи заявления о составлении судом мотивированного решения. Данное обстоятельство нарушает право стороны, не подозревающей о возможности антигражданского толкования правовых норм.

    Согласно нормам ст. 2, 18 Конституции РФ, именно права человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

    Шло время, и, похоже, с подобной ситуацией приходилось сталкиваться не одному мне. Видимо поэтому на «Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление?», сформулированный в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, Верховной судебной инстанцией был дан ответ: "… если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение".
    Что ж… Посмотрим, какую правовую позицию займет Кемеровский областной суд.
    Впереди предстоит стадия кассационного обжалования.

    Документы

    Видимо желая облегчить работу мировым судьям, создали предпосылки для еще больших злоупотреблений и нарушений в системе, которая и так грешит сбоями и ошибками. Мировые судьи учатся и тренируются на «населении». Теперь совсем «труба». Мало того, что при производстве у мирового судьи не каждый может позволить себе адвоката, а теперь не сможет еще и решение суда обжаловать.

    Уважаемый Андрей Валерьевич.
    Случай неординарный, который позволяет сделать вывод о том, что изменения действующего законодательства направлены на ухудшение правового положения граждан в судопроизводстве, где иногда и судьи-то не могут придти к единому знаменателю.
    Но я бы в данном случае дополнительно воспользовался вторым вариантом решения задачи: тем, который так витиевато предложил суд апелляционной инстанции. А именно после судебного заседания у мирового судьи по разъяснению права сторон на подачу заявления о составлении мотивированного решения в 3-хдневный срок подать данное заявление, получить мотивированное решение и снова подать апелляционную жалобу в надлежащий срок с момента изготовления мотивированного решения.

    P.S. Предложенный мной вариант защиты прав истца НЕ подменяет кассационного обжалования апелляционного определения, а вполне может идти параллельным курсом.

    Мы уже где-то обсуждали эту тему, помнится, мы с Федоровской тогда спорили. Я настаивал на том, что решение суда считается окончательно изготовленным только тогда, когда есть полный текст, включая мотивировочную часть, а Наталья Руслановна как раз ссылалась на то, что теперь можно изготовить решение суда и без мотивировочной части и предвидела подобные ситуации. Мы там ещё в полемике на постановление ВС РФ ссылались, где разъяснено, что датой изготовления решения является дата изготовления полного решения, включая мотивировочную часть. Соответственно и дата для обжалования должна начинать течь с этого момента, с момента изготовления решения в полном объёме.
    По ходу, благодаря этой статье Стрижа Андрея Валерьевича теперь думаю, что надо бы «соломку подстилать»: При подобных ситуациях придётся класть «краткую жалобу», состоящую только из требования об отмене решения суда, и ходатайствовать изготовить мотивированное решение, указывая, что в этом случае будет представлена и мотивированная жалоба.
    Хрень какая-то получается. Так и до изъятия вводной части судебного решения можно дойти, другие его части тоже явно лишние… Получится, что и жалобы можно будет подавать по частям. На резолютивку — резолютивную жалобу, на вводную часть — жалобу с вводной частью, на мотивировочную — мотивировки в жалобе. И сроки тоже по каждой части надо бы тогда исчислять отдельно.
    А это всё, случаем, не нарушение ст.6 Конвенции, а?
    И ещё, прочтя апелляционное определение впал в ступор.
    Думаю, надо бы запросить разъяснения текста этого определения, так как он написан совершенно на марсианском диалекте древнегэльского койне торговцев берберов из северной Африки.
    Вот мне кажется, что последний абзац этого определения (начиная со слов «После исследования всех имеющихся доказательств. ») является «подсказкой» по каким основаниями мировому судье следует «завернуть» подателя жалобы? Или это правда так и есть.

    Образец мотивированное решение суда

    Образец мотивированное решение суда

    ОБРАЗЕЦ В Арбитражный суд Иркутской области. о выдаче копии решения арбитражного суда.

    Апелляционная жалоба на решение суда. Судом не приняты во внимание и в нарушение требований.

    О том как получить мотивированные решение суда отвечают юристы сайта Правовед.ru.

    Скачать Образец мотивированное решение суда. Информация о файле: Дата: 11.1.2012 Скачано раз: 269. Заявление о предоставлении составлении мотивированного решения. решение суда.

    Решение суда принимается. Составление мотивированного решения суда может быть.

    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле. Составление мотивированного решения. В соответствии с этим принципом решение суда.

    Образец заявления о выдаче копии решения суда по гражданскому делу, чаще всего, судья откладывает изготовление мотивированного решения.

    Судебная практика по статье 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда. РосПравосудие.

    Мотивированное решение суда. Пропустил срок, 3 дня. Процессуальные вопросы: досудебные.

    Заявление о составлении мотивированного решения суда

    Заявление о составлении мотивированного решения суда

    Доброго времени суток! Я ответчик по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги). С заявленным иском была согласна, но, просила приобщить к делу соглашение между мной и истцом о рассрочке погашения задолженности, и написала заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие.Получила резолютивную часть решения мирового судьи, из которого не понятно, учел суд, при рассмотрении дела предъявленные документы, или нет.

    В связи с этим, ищу образец заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Буду очень признательна за помощь.

    03 Июля 2014, 17:14 Елена, г. Бийск

    Ответы юристов (2)

    Такое заявление законом не предусмотрено. Суд обязан в течение пяти дней изготовить мотивированное решение.

    На практике суды готовят его дольше чем пять дней. В некоторых судах складывается неприятная практика в силу который суды выдают решение только по истечении месяца с даты принятия и с отметкой что решение якобы вступило в законную силу. Если полагаете, что возможно ваши доводы суд не учел и придется обжаловать, подайте краткую апелляционную жалобу, просто выразив несогласие с решением суда. Пошлину платить не надо, документов никаких не прикладывайте.

    После того, как решение будет изготовлено и вы его получите в канцелярии суда, решите, подавать апелляционную жалобу или нет. Если решите не подавать, просто ничего больше делать не надо, краткую жалобу вам через некоторое время суд вернет и все на этом закончится.

    03 Июля 2014, 17:47

    Город не указан

    Алексей, здесь мировой суд, они сейчас не обязаны изготавливать мотивированное решение, оно составляется только по заявлению лиц, участвующих в деле. Смотрите ст. 199 ГПК РФ.

    14 Октября 2014, 14:45

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    Решение суда о расторжении брака

    Решение суда о расторжении брака

    Заключенный в официальном порядке брак может быть расторгнут либо в административном (органами ЗАГС) либо в судебном порядке. Решение суда о расторжении брака выносится в случае проведения процедуры судом и удовлетворения иска о разводе.

    Принятие рассматриваемого судебного акта относится к компетенции либо мирового, либо районного судьи. Мировой судья разрешает дело о разводе только в том случае, если между истцом и ответчиком отсутствуют споры о детях. К таким спорам, согласно судебной практики, можно отнести, например, спор относительно дальнейшего места проживания детей и порядка их воспитания, содержания. При наличии спора о детях иск о расторжении брака рассматривается районным судьей.

    Если в совокупности с требованием о разводе заявлено о разделе имущества на сумму более 50 000 руб. – то судебный акт также будет вынесен районным судьей, если стоимость имущества не превышает указанный размер – то мировым судьей. К решению о разводе предъявляются общие требования гражданского процессуального права. Рассматриваемый судебный акт состоит из следующих частей: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. В начале документа проставляется образец герба России.

    Вводная часть

    Указывает на сведения, касающиеся наименования и состава суда, лица, ведущего протокол заседания, даты принятия судебного акта, наименования сторон спора, предмета спора.

    Описательная часть

    На практике, как правило, начинается после слов «суд установил:» и содержит сведения о позиции сторон относительно предмета спора, а также о заявленных ходатайствах.

    Мотивировочная часть

    Содержит указания на:

    • те обстоятельства, которые суд считает доказанными и установленными;
    • на те доказательства, которые подтверждают такие обстоятельства;
    • на мотивы отклонения судом тех или иных доводов сторон;
    • на правовые нормы, которые легли в основу принятия решения.

    Мотивировка судебного акта о разводе содержит указания на мотивы, по которым брак следует расторгнуть, а также на то, что сохранение семьи и совместная жизнь не представляются возможными. Данная часть судебного акта о расторжении брака также может содержать указания на то, что судебная примирительная процедура успехом не увенчалась, что стороны мириться отказались, несмотря на предоставленное судом время.

    Однако, исключение составляют дела, где ответчик согласен с иском. В таком решении мотивы развода не указываются (потому что судом и не выясняются), о проведении примирительных процедур также не сообщается (поскольку такие процедуры и не проводятся при признании иска).

    «Установление нерасторжимости брака есть подстрекательство к преступлению». Наполеон I.

    В случае расторжения брака суд также разрешает вопросы о том, с кем станет проживать ребенок, кто станет алиментнообязанным лицом, о размерах алиментов. Соответственно, на мотивы разрешения таких вопросов, указывается в мотивировочной части. Если того требуют супруги, то суд может рассмотреть вопросы о разделе общего имущества, а также о размере содержания, которое будет выплачивать один из супругов другому (если такое содержание полагается). Однако, как свидетельствует судебная практика, часто требование о разделе имущества выделятся в отдельное дело.

    Относительно мотивировочной части следует оговориться, что решение о разводе может не содержать мотивировочной части как таковой в следующих случаях:

    1. Ответчик заявил в заседании о признании иска, то есть спор между сторонами относительно развода отсутствует. Иск подан лишь потому, что у супругов есть несовершеннолетние общие дети, что исключает возможность оформления развода в административном порядке. В таком случае суд просто указывает на то, что ответчик иск признал, и далее, вслед за описательной, сразу следует резолютивная часть. Составить решение без мотивировочной части суд вправе, но не обязан. При желании, даже если ответчик и признал иск, решение составляется в мотивированном виде. На практике же, мировой судья все таки выносит решение в упрощенной, не мотивированной форме, по заранее имеющемуся образцу.
    2. Мировой судья вправе не составлять мотивированного решения, а может ограничиться резолютивной частью. Однако, если лица, участвующие в деле, в установленный срок подадут заявление (свободного образца) о выдаче мотивированного акта, то в течении пяти дней с момента подачи такого ходатайства мировой судья выносит мотивированное решение.
    Резолютивная часть

    Включает выводы суда относительно заявленного иска, сведения о распределении судебных расходов, а также разъяснение порядка обжалования. Если решение принято мировым судьей, то здесь также разъясняется порядок подачи сторонами заявления о составлении мотивированного акта.

    Также резолютивная часть судебного акта о расторжении брака может содержать выводы по таким вопросам, как: порядок дальнейшего проживания ребенка, присуждение алиментов, раздел имущества, алименты на супруга.

    Брак, в случае подачи соответствующего иска и отказа сторон от примирения, всегда подлежит расторжению. В удовлетворении иска не может быть отказано. Вариантом может быть только прекращение дела, если истец отказался от заявленных требований либо стороны достигли мирового соглашения.

    Стороны считаются разведенными с момента придания решению законной силы — то есть по истечении срока на предъявление апелляционной жалобы, если жалоба подана не была. Если все же подана апелляция и вышестоящая инстанция решение оставила в силе, то последнее вступает в силу в день рассмотрения апелляции. Если апелляционная судебная инстанция решение отменила или изменила и приняла новое, то по делу считается вступившим в силу итоговым актом судебный акт апелляции, день его вступления в силу – день вынесения.

    Выписка из решения о разводе направляется органу Загс, проводившему регистрацию брака. В соответствии такой выпиской Загс производит регистрацию расторжения брака. Специального заявления сторон о необходимости направления выписки органу Загс, не требуется. Суд сам направляет такую выписку в течении трех дней после вступления акта в законную силу. Копии решений высылаются судом лицам, участвующим в деле, или выдаются нарочно.

    Итак, решение суда о разводе является образцом типичного решения суда в рамках гражданского процесса, каких-либо специальных норм относительно таких судебных актов гражданским процессуальным законодательством не установлено. Однако, нормы материального семейного права все же указывают на некоторые особенности рассмотрения дела о разводе в суде, что, соответственно, прямо отражается на содержании судебного акта.

    Статья 199 ГПК РФ

    Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст 199 ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда

    1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

    2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

    4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Правовые нормы, связанные со статьёй 199 "ГПК РФ", из судебной практики: Гистограмма частотных связей статьи 199 "ГПК РФ"

    Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.